Главный промах режима Путина в Украине заключается в том, что большая часть российской экспертной элиты, причем не важно провластной или оппозиционной, оперировала одной точкой отсчета для анализа украинского кризиса: Украина – это failedstate. Из этой посылки вытекают два вывода. Во-первых, нелегитимное падение политического режима повлечет за собой распад и раскол украинской государственности.
Во-вторых, революционное падение режима на определенный период создаст вакуум власти, затем возможное двоевластие или многовластие, что позволит пересмотреть рамки нынешней, постсоветский украинской государственности. Последняя, по мнению России, не совсем справедливо закрепилась в границах, которые для Украины были собраны генсеками СССР.
Подспорьем и топливом для данного сценария выступали так называемые региональные, языковые, этнические противоречия. В России убедительно доказывали о том, что в Украине существует тектонические разломы, которые невозможно соединить. И это действительно украинская реальность, когда до хрипоты идут споры в интернете, ТВ, на экспертных площадках, в политическом поле жаркие споры по траекториям – где место Украины в Европе или Евразии, с ЕС или ТС. Надо отметить, что именно эти споры сыграли с россиянами злую шутку. Именно на языковые, ментальные и региональные расколы была сделана ставка.
Почему, казалось бы, беспроигрышная ставка на раскол провалилась? Падение режима Януковича, которое с точки зрения права нелегитимно, не вызвало раскола в стране. Хотя очевидно, что подготовка к такому сценарию была проведена, о чем свидетельствует так называемый съезд местных органов власти в Харькове. И если накануне съезда такая возможность выглядела вполне реальной, когда съезд начался по-факту нереальность этого сценария поняли сами его участники – мэр Харькова Г.Кернис, экс-губернатор М.Добкин и сам В.Янукович, который не появился на съезде.
Кажется, что причина, почему так случилось так и осталась непонятной главным героям, скорее они действовали инстинктивно. Глубинным же основанием этого провала можно считать как раз тот факт, что украинская государственность – это свершившийся и устоявшийся факт.
А вот как раз гражданское общество пока еще не устоявшееся, сейчас оно более сильное и влиятельное на Запада и Центре, чем на Юго-Востоке. Однако даже на Юго-Востоке ценность государства оказалась выше языковых, региональных и ментальных противоречий. Это как раз говорит в пользу того, что несмотря на ментальные разногласия, социальную несправедливость и экономические провалы у украинцев есть общая ценность – наше государство. Оно еще не такое какое бы хотели украинцы, но это тот фундамент с которым можно работать.Еще большее подтверждение ценности государства продемонстрировал Крым. Все отмечают специфику Крыма, во многом с его советским менталитетом и ценностью советской истории. И это, действительно правда, что главные праздник крымчан - 9 мая, учитывая сколько жизней было положено во время войны за Крым. Но в том то и парадокс Крыма, что появление на этой земле людей в военной форме с оружием, готовых в боевым действиям, несмотря на всю фабулу мифа про миротворчество, вызвало отторжение у жителей автономной республики. Особенно когда так называемые «вежливые вооруженные люди» взяли в окружение украинские воинские части, в которых служат отцы, братья и сыновья крымчан. Слишком памятно и болезненно эхо войны и сопутствующие ей события для жителей полуострова.
Но главный парадокс пожалуй в том, что именно Майдан помог выстоять Крыму и украинским военнослужащим. Майдан, который проходил под украинским национальным флагом (а не под знаменами партий, организаций) и гимном Украины продемонстрировал, где выход в условиях хаоса, провокаций, бряцанья оружием. Украинская армия осталась верна государству, а не политическому режиму. Это означает, что расчет РФ на то, что Майдан, который они рассматривали только как мятеж, поможет реализовать крымский сценарий, сыграл наоборот, как раз Майдан его остановил.
Украина доказала прежде всего себе и всему миру, что она самоопределилась в своей государственности и своей субъектности. Кроме этого, поведение Украины во время разрешение кризиса на мировой арене, прежде всего, украинской дипломатии подтвердило, что государство равноправный участник современного миропорядка, основанного на международном праве. Это как раз то, в чем Украине отказывает Россия. Позволяя Украине только право на самобытность, РФ постоянно отказывала нам в праве на самоидентификацию и самоопределение. Однако именно этот экзамен Украина успешно сдала. А теперь предстоит сдавать внутренние тесты, в том числе на самобытность всех народов, проживающих на территории Украины, на большее самоопределение Крыма. Но все это уже будет гарантировать устоявшая и окрепшая украинская государственность.