Сколько лет истории?

Вопрос этот далеко не праздный, если учесть, что возможности современных инструментальных методов датировок не в состоянии дать исследователям точные данные о времени того или иного исторического события.   Радиоуглеродный метод Сейчас наиболее извест­ным является радиоуглеродный метод, который работает с ра­диоактивным изотопом углеро­да 14С. Этот метод разработал в 1947 г. американский лауреат Нобелевской премии У. Ф. Либби. Суть метода состоит в том, что изотоп углерода 14С обра­зуется в атмосфере под действием космического излучения, и вместе с обычным углеродом 12С ,он находится в органических тканях всего живого. Когда орга­низм умирает, обмен его углеро­дом с атмосферой прекращает­ся, количество 14С уменьшается при разложении организма и не восстанавливается. Определение соотношения 14С/12С в об­разцах при известной скорости разложения 14С (5,5 тыс. лет) и дает возможность определить возраст объекта. Казалось бы, все просто. Но практика внесла свои коррек­тивы. Оказывается, на точность анализа влияет радиоактив­ность и загрязнение объекта посторонними примесями. Кро­ме того, метод страдает и более серьезными огрехами. Поэтому поводу американский археолог У. Брей и английский историк Д. Трамп писали, что, во-первых, полученные даты никогда не являются точными, и пра­вильная дата возраста объекта лежит в каком-то принимаемом на веру интервале, а во-вторых, узаконенная сегодня скорость распада 14С оказалась слишком мала. Эту величину отменить никто не решился, пока не бу­дет принята новая международ­ная норма, а ее тоже принимать никто не торопится. Иначе при­дется серьезно переписывать не только учебники истории, но и труды многих серьезных ис­следователей. Еще более резко критику­ет этот метод исследователь Р. У. Уэскотт. Он считает, что на точность датировки образца могут сильно влиять землетрясения, извержения вулканов, падение астероидов или приближение к Земле другой пла­неты. В этом случае радиоак­тивные «часы» будут работать, как сумасшедшие. Они насчи­тают тогда за один час, проведенный образцом в фунте, це­лый год, а за год - целое тысячелетие. По мнению Р. У. Уэскотта, всю датиров­ку до VI тысячелетия до н. э. нужно воспринимать как чисто относительную, не придавая ей абсолютного значения. Упомя­нутые У. Брей и Д. Трамп счи­тают, что датировка радиоуглеродным методом заслуживает доверия только для последних 2 000 лет. Если согласиться с этим мнением, то невольно воз­никает вопрос: в каком же веке или тысячелетии мы живем? Подробнее здесь: http://www.paralljelnyj-mir.com/products/skolko-let-istorii-... ]]>