|
Эмма Грин (Emma Green) В редакционной статье Wall Street Journal на этой неделе пресс-секретарь администрации буша Ари Флейшер (Ari Fleischer) написал, что обсуждая то, почему некоторые американцы процветают, а другие – нет, не следует в первую очередь забывать о «брачном неравенством». Он процитировал статистику, демонстрирующую масштабную несоразмерность в доходах одиноких женщин и замужних женщин, вне зависимости от расы, и сказал, что этот разрыв может сократиться, если женщины не будут бросать учебу и заводить детей до свадьбы. Женщины, собравшиеся на организованной нашим изданием конференции по женской бедности, и слышать об этом не хотят. «Когда мне говорят, что для того, чтобы выбраться из нищеты, женщины должны выходить замуж, я всегда спрашиваю, за скольких мужчин надо выйти замуж», - говорит Барбара Эренрайх (Barbara Ehrenreich), автор известной книги о тех, кто мало зарабатывает, - Nickel and Dimed («Считаем гроши»). «Выйти замуж за мужчину, получающего 10 долларов в час, не спасет, придется братья в мужья трех или четырех». В зале смех и аплодисменты. В основном женская аудитория одобрила ее язвительный отказ от концепции «просто выйди замуж» в вопросе решения проблемы неравенства доходов. Однако доход действительно оказывает значительное влияние на то, как женщины воспринимают брак. Зачастую те, кто называет себя феминистками, склонны ставить под вопрос преимущества брака и призывают своих товарок оставаться независимыми. Как сказала Кэрол Джиллиган (Carol Gilligan), профессор Нью-йоркского университета, участвовавшая в конференции вместе с Эренрайх: «Слово “патриархат” вам что-нибудь говорит?» Выступать против патриархата гораздо проще, если у вас есть хорошее образование, стабильный доход и вы живете там, где теоретически можно найти образованного мужчину с хорошей работой и выйти за него замуж. Для бедных необразованных женщин, в особенности если у них есть дети, вопрос, выходить или нет замуж, выглядит совсем иначе: он заключается в том, растить детей на один или на два дохода, нанять помощницу по хозяйству или воспитывать детей, впахивая на нескольких работах.И в этом большое отличие: для бедной женщины от решения выходить замуж или нет будет очень сильно зависеть ее экономическое будущее. Для более состоятельной женщины вопрос вступления в брак – это вопрос независимости, стиля жизни и, иногда, борьбы с патриархатом. От резкого отрицания экономических выгод замужества из уст Эренрайх возникает когнитивный диссонанс, потому что статистика говорит неудобную правду: в финансовом смысле замужним женщинам живется гораздо легче, чем незамужним. На эту тему писали наше и ряд других изданий. Однако то, как эту тему в основном поднимают СМИ, указывает все на то же фундаментальное деление на тех, кто может выступать против брака в принципе, и тех, кто не может. Возьмем, к примеру, две статьи о браке в the New York Times: одна из них – о 35-летней аргентинке, которая переживает, что замужество лишит ее независимости, а другая рассказывает о серьезных экономических проблемах, с которыми сталкиваются малоимущие матери-одиночки. Героини второго материала не опасаются контроля со стороны мужчин или потери своего беззаботного образа жизни; их волнует, как на один доход прокормить и одеть двоих (или больше) человек. Желание вести определенный образ жизни или даже желание бороться против общественного давления в смысле необходимости брака – вопросы, волнующие привилегированных. Это не значит, что все женщины с низким доходом должны выходить замуж, что это их вина, что они не состоят в браке, или что замужество – это панацея в вопросе неравенства доходов, как полагают Флейшер и его сторонники. И тем не менее, очень важно, чтобы сопротивление «патриархату» велось с осознанием статистических реалий: в экономическом смысле брак полезен для женщин. Певица одиноких женщин, Бейонсе – хороший пример. Недавно она написала эссе о гендерном неравенстве для сайта Shriver Report, а в песне из ее последнего альбома есть сэмпл из речи певицы и писательницы Чимаманды Нгози Адичи (Chimamanda Ngozi Adichie): «Мы учим девочек сжиматься, становиться меньше. Мы говорим им: “пусть у вас будут амбиции, но не очень много, стремитесь быть успешными, но не слишком успешными – а то вы будете представлять угрозу для мужчин”. Ожидается, что раз я женщина, я буду стремиться к браку. Мне предлагается жить свою жизнь, помня о том, что брак – самое главное. Брак может быть источником радости, любви и взаимной поддержки. Но почему мы учим девочек стремиться к браку, а мальчиков тому же самому не учим?» Это важный вопрос, в особенности потому что верным образом подчеркивает культурное давление, сложившееся вокруг брака: почему мы говорим мальчикам, что им нужно жениться – так, как мы говорим девочкам о необходимости выйти замуж? Для одиноких, бедных женщин (и одиноких бедных мужчин) мира этот вопрос должен сопровождаться другим вопросом: если я решу не вступать в брак, какими буду экономические последствия этого решения? У «одиноких женщин», решающих не выходить замуж, должна быть возможность делать такой выбор и рассказывать о нем миру. Однако женщины, которые способны спокойно обеспечивать себя (и, возможно, своих детей) на один доход, не должны полагать, что у женщин с низким доходом есть такой же выбор. Оригинал публикации: Wealthy Women Can Afford to Reject Marriage, but Poor Women Can't
|
